ΚΕΛ στο Πλατύ Χωράφι: ΠΑΝΑΚΕΙΑ ή ΚΑΤΑΔΙΚΗ ;

Η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων που πρόσφατα κλήθηκαν τα αρμόδια δημοτικά όργανα να αξιολογήσουν δεν απαντά στις αντιρρήσεις και τις αμφισβητήσεις που έχουν από πολλές πλευρές, πρόσωπα και φορείς (και από το blog μας) διατυπωθεί. 

Αναδημοσιεύουμε τη σχετική επιστολή της Αμαλίας Τόκα, Δημοτικής Συμβούλου του Δήμου Ραφήνας-Πικερμίου, που κωδικοποιεί τις αντιρρήσεις, αναδεικνύοντας παράλληλα τον εξωραϊσμό που επιχειρείται (χώροι αναψυχής !!!) και την αποσιώπηση των ζητημάτων που απειλούν την περιοχή και τους κατοίκους της :

ΤΟ ΚΕΛ ΣΤΟ ΠΛΑΤΥ ΧΩΡΑΦΙ ΕΙΝΑΙ Ο MΟΝΟΔΡΟΜΟΣ των ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ;

Στην πρόσφατη συνεδρίαση του  Δημοτικού Συμβουλίου συζητήθηκε η  Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) προκειμένου να γνωμοδοτήσει επί της θετικής εισήγησης που προτάθηκε από την διοικούσα αρχή . Στην συζήτηση παρευρέθηκε και ο  εκπρόσωπος της εταιρείας ΕΜΒΗΣ  η οποία  εκπόνησε την μελέτη , εδώ αξίζει να σημειώσουμε ότι ο ιδιοκτήτης της ΕΜΒΗΣ κ. Ανδρεαδάκης  ήταν ο μελετητής της ΜΠΕ του 2002 η οποία ακυρώθηκε  από το Συμβούλιο της Επικρατείας διότι δεν είχε εξεταστεί  η πρώτη και αναγκαία παράμετρος που ήταν η οριοθέτηση  του ρέματος  Ραφήνας . Στην νέα υπό εξέταση ΜΠΕ για την  δημιουργία ΚΕΛ στο Πλατύ Χωράφι ,  υπάρχουν αρκετά σοβαρά στοιχεία τα οποία θέτουν την συγκεκριμένη ΜΠΕ υπό αμφισβήτηση, όπως:

• ·        η μη έγκριση –από τα αρμόδια όργανα- της νέας μελέτης  της συνολικής οριοθέτησης ρέματος Ραφήνας το οποίο ως γνωστό είναι χαρακτηρισμένο ιδιαίτερου φυσικού κάλλους
• ·         οι εκκρεμούσες προσφυγές των Δήμων Ραφήνας-Πικερμίου και Σπάτων –Αρτέμιδας  στο Συμβούλιο  της Επικρατείας, κατά του Προεδρικού Διατάγματος ΦΕΚ 416/9.9.2014 για την τμηματική οριοθέτηση του ρέματος .
• ·         η μη τεκμηρίωση των εναλλακτικών προτάσεων της χωροθέτησης  του ΚΕΛ ,
• ·         η αποσιώπηση ότι το γήπεδο του ΚΕΛ εφάπτεται αρχαιολογικού χώρου απόλυτης προστασίας ,
• ·         η προβληματική τεκμηρίωση της   γ΄βαθμιας επεξεργασίας των λυμάτων και των εκροών,  η μη ύπαρξη σχεδίου άρδευσης , η μη αναφορά της συνολικής  χρέωσης ανά κυβικό  στους πολίτες  
• ·         η μη αναφορά του πλήθους των συνδέσεων καθώς και μη ονομαστική αναφορά  των αποχετευμένων   οικισμών της πρώτης φάσης λειτουργίας του ΚΕΛ των 180.000 ισοδυνάμου πληθυσμού αλλά και της μετέπειτα των 225.000 κατοίκων,
• ·         η μη εξέταση της αθροιστικής επιβάρυνσης των 5 ΚΕΛ, του αεροδρομίου, των οδικών αξόνων
• ·         η  «εξαφάνιση» των πέριξ του ΚΕΛ οικισμών (βρίσκονται σε απόσταση αναπνοής) με αποτέλεσμα να μην εξετάζονται  οι επιπτώσεις στο άμεσο  ανθρωπογενές στοιχείο, κ.ά.

Το προτεινόμενο έργο στην ΜΠΕ κατατάσσεται στην   Α κατηγορία,  υποκατηγορίας Α1, η   οποία στη νομοθεσία και στις κοινοτικές οδηγίες  προσδιορίζεται ως  κατηγορία για  έργα και δραστηριότητες που δύνανται να προκαλέσουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον. 

Δεν είναι τυχαίο που όλα τα ΚΕΛ τα  οποία υπάρχουν  στην Αττική βρίσκονται είτε σε βιομηχανικές είτε σε βιοτεχνικές ζώνες, βρίσκονται  δηλ εκτός  οικισμών , όπως το ΚΕΛ Κορωπίου χωροθετήθηκε στην νεκρή ζώνη του αεροδρομίου , το ΚΕΛ Μαρκοπούλου δίπλα στα λατομεία, το ΚΕΛ Κερατέας σε ΒΙΟΠΑ, το ΚΕΛ Λαυρίου πλησίον του  εργοστασίου της ΔΕΗ, το ΚΕΛ   Θριασίου σε ΒΙΠΑ , το ΚΕΛ Μεταμόρφωσης σε βιοτεχνική ζώνη (για το οποίο πρόσφατα οι δήμοι Μεταμόρφωσης –Πεύκης –Κηφησιάς αποφάσισαν την υπογείοποιησή του προκειμένου να αντιμετωπίσουν τις δυσμενείς επιπτώσεις κυρίως των οσμών, του θορύβου, με την επιπρόσθετη δημιουργία ενός  κοινόχρηστου χώρου  για τους πολίτες τους), και το ΚΕΛ Ψυττάλειας το οποίο βρίσκεται σε νησί  ( ο καθένας μας μπορεί να τα εντοπίσει με περιήγηση  στο διαδίκτυο). 

Στην Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων  για το ΚΕΛ στο Πλατύ Χωράφι επειδή ακριβώς δεν κάνουν αναφορά στην ύπαρξη του άμεσου ανθρωπογενούς στοιχείου δηλ. των  οικισμών (Βουνόπολη, ΤΕΒΕ, Αγία Κυριακή, Βιένα, Έτος, Ήμερο Πεύκο) , οι μελετητές δεν ασχολήθηκαν  με την εξέταση της εναλλακτικής πρότασης περί της κατασκευής υπόγειας εγκατάστασης του  έργου ώστε να ελαχιστοποιηθούν  οι δυσμενείς επιπτώσεις ( όπως αναφέρεται στο κεφ. 9.9)  των οσμών  της επεξεργασίας της παραγόμενης ιλύος , της συγκέντρωσης εντόμων , της διάχυσης από την έκλυση των τοξικών ουσιών μερικές εκ των οποίων είναι γνωστές ή ύποπτες ως καρκινογόνες π.χ. βενζόλιο, χλωροφόρμιο . 

Ούτε  και οι  Δήμαρχοι   οι οποίοι για δικούς τους λόγους αποδέχθηκαν την επιβολή της λύσης στο Πλατύ Χωράφι ως  μονόδρομο, δεν ασχολήθηκαν καν με αυτή την εναλλακτική της υπογειοποίησης, ούτε την αποδέχθηκαν  όταν κατατέθηκε ως πρόταση στο Δημοτικό Συμβούλιο. 

Γιατί  άραγε; 

Δεν θέλουν να προστατεύσουν το άμεσο ανθρωπογενές στοιχείο από τις άμεσες δυσμενείς επιπτώσεις μιας οχλούσας βιομηχανίας; Δεν γνωρίζουν ότι τα προτεινόμενα έργα αναψυχής  δημιουργούνται   πάνω από την εγκατάσταση ( όπως είναι στη Βαρκελώνη , στο γήπεδο της Μασσαλίας κ.α) και όχι δίπλα στις δεξαμενές λυμάτων!Δεν γνωρίζουν ότι το κόστος της υπογειοποίησης  είναι μέσα στα πλαίσια του προϋπολογισμού του έργου της εγκατάστασης  των 100.000.000 ευρώ; Αφού στη λύση της υπογειοποιησης   θα απαλλοτριωθούν μόνον τα 36 στρ. της εγκατάστασης  και όχι τα 121 στρ τα οποία κοστίζουν 20.000.000 ευρώ, όπως επίσης δεν θα χρειαστούν τα 8.000.000 ευρώ του προτεινόμενου  υπογειοποιημένου  εκπαιδευτικού  κέντρου, όπως και το κόστος (το οποίο δεν αναφέρεται στη ΜΠΕ) και  αφορά την δημιουργία της λιμνούλας !, των ποδηλατοδρόμων, του φράγματος των δέντρων και άλλων καλλωπιστικών στοιχείων δίπλα στις ανοιχτές δεξαμενές λυμάτων ! 

ΑΡΑΓΕ, γιατί δεν το πρότειναν; 

Γιατί  ο μελετητής  δεν απάντησε;  

Εκτός αν θεωρούν ότι  λύματα και χώροι αναψυχής μπορούν να συνυπάρχουν δίπλα-δίπλα! Τότε, τα Δημοτικά Συμβούλια  οφείλουν  να τροποποιήσουν τα στρατηγικά τους σχέδια με την προσθήκη της  κατασκευής του ΚΕΛ ως το νέο πολιτιστικό και οικονομικό πόλο ανάπτυξης, σχετιζόμενο μάλιστα  και με την Ακρόπολη της Παλαιοντολογίας , το Πικέρμι. 

Επίσης, ο εκπρόσωπος της μελετητικής εταιρείας  δεν απάντησε στο ερώτημα: γιατί δεν αποχετευόμαστε  και εμείς όπως ο Δήμος Παλλήνης στο  ΚΕΛ της Ψυττάλειας;  Όταν το κόστος της υπαγωγής  των δύο Δήμων είναι 50.000.000 ευρώ  (ο ίδιος, το ανέφερε ) με την σύνδεσή μας  να πραγματοποιείται   σε 2 χρόνια , ενώ το κόστος για την  κατασκευή του νέου  ΚΕΛ στο Πλατύ Χωράφι είναι 100.000.000 ευρώ !! και με την σύνδεσή μας   ( μόνον για τις  εντός σχεδίου περιοχές) να  πραγματοποιείται  σε 7 χρόνια ( στην  περίπτωση βέβαια που δεν θα υπάρχουν προσφυγές κλπ). 

ΑΡΑΓΕ, ΓΙΑΤΙ;;; ποια συμφέροντα εξυπηρετούνται;;;  Οικονομικά;; 

Πάντως όχι των δημοτών. 

Είναι ακατανόητο και προκλητικό  σε τέτοιους δύσκολους οικονομικούς καιρούς να προγραμματίζεται τέτοια κατασπατάληση  χρήματος,  ενώ  τα πρόστιμα θα συνεχίζουν να «πέφτουν» από την ΕΕ  μέχρι την λειτουργία του προτεινόμενου ΚΕΛ στο Πλατύ Χωράφι και με το πρόβλημα της αποχέτευσης να παραμένει άλυτο για ακόμη τουλάχιστον 7 χρόνια. Αν αυτό δεν θεωρείται οικονομικό σκάνδαλο πέραν της περιβαλλοντικής καταστροφής τότε τι είναι ;;

Η Δημοτική Σύμβουλος Αμαλία Τόκα 

ΠΗΓΗ : http://www.rpn.gr/

Βράδυ Ανάστασης στα Μεσόγεια, σε πίνακα του 1932

       Πρόκειται για τον πίνακα "Ανάσταση" του Ουμβέρτου Αργυρού* το 1932, λάδι σε καμβά και βρίσκεται σε συλλογή της Εθνικής Τράπεζας. Το ιδιαίτερο ενδιαφέρον είναι, ότι αφορά μνήμες του τόπου μας, μιας και απεικονίζει ένα βράδυ Ανάστασης, σε κάποιο χωριό της Αττικής και κατά πάσα πιθανότητα στα Μεσόγεια.  Το μαρτυρά η χαρακτηριστική μεσογείτικη γυναικεία φορεσιά! Αναγνωρίζουμε τα κοσμήματα στο μέτωπο ("ξελίκι") και στο στήθος, το "τζάκο" τη "γρίζα", το γιορτινό μαντήλι ("μπόλια")...

 

* Ο Ουμβέρτος Αργυρός (Καβάλα 1884-Αθήνα 1963), υπήρξε μαθητής του Νικηφόρου Λύτρα και του Γεωργίου Ροϊλού στο Σχολείο των Τεχνών (μετέπειτα Σχολή Καλών Τεχνών) από το 1900 έως το 1904, συνέχισε τις σπουδές του στην Ακαδημία του Μονάχου και το 1929 εξελέγη   Καθηγητής στην Ανωτάτη Σχολή Καλών Τεχνών. Ανάμεσα στους μαθητές του ο Γ. Μόραλης, ο Γ. Σπυρόπουλος κ.ά. Οι πίνακές του διακρίνονται για τη λυρική διάθεση με ιμπρεσιονιστικές πινελιές. Η θεματολογία του περιλαμβάνει προσωπογραφίες, τοπία, ηθογραφικά, εικόνες της καθημερινής ζωής και είναι επίσης πολύ γνωστά τα πολεμικά του θέματα από το έπος του '40. Ανήκει στους τελευταίους εκπροσώπους της Σχολής του Μονάχου. 

 

Πηγές: attikanet blogspot.gr, nikias.gr, national gallery.gr 

 

 

ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΣΕ ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΕΛ ΣΤΟ ΠΛΑΤΥ ΧΩΡΑΦΙ

Πλατύ Χωράφι ! Η Ομοσπονδία Συλλόγων Σπάτων Αρτέμιδος καταγγέλλει :

Περιττεύει ίσως, αλλά θα σχολιάσουμε :

Όσοι φορείς εμπλέκονται στη λύση του αποχετευτικού στην περιοχή των  Δήμων Σπάτων – Αρτέμιδας και Ραφήνας – Πικερμίου (η ΕΥΔΑΠ, τα Υπουργεία που μετέχουν στην Διυπουργική Επιτροπή, η Περιφέρεια Αττικής, τα Δημοτικά Συμβούλια των οικείων Δήμων) οφείλουν να αντιληφθούν ότι χρωστούν στην τοπική κοινωνία δύο απαντήσεις. 

Όχι μέσα από δηλώσεις εκπροσώπων και παρουσιάσεις εικονικών παραστάσεων και γραφημάτων. 

Αλλά με τη δημοσιοποίηση επίσημων εγγράφων που να αποτυπώνουν έγκυρα, εγγυημένα και με απόλυτη διαφάνεια :

1.   Τη μελέτη που στηρίζει τους λόγους απόρριψης της λύσης Ψυττάλεια και στοιχειοθετεί διεξοδικά το ανέφικτο της μεταφοράς των αποβλήτων εκεί, και 

2.  Τη μελέτη των προδιαγραφών του έργου Μονάδα Επεξεργασίας Λυμάτων Βορείων Μεσογείων, με όλα τα τεχνικά χαρακτηριστικά.

Οτιδήποτε διαφορετικό προκαλεί δικαιολογημένα την αγανάκτηση των δημοτών που αισθάνονται 

ότι έχουν μεθοδευμένα παραπλανηθεί, 

ότι ο αγώνας τους έχει αγνοηθεί και προδοθεί και 

ότι η αγωνία τους για το ότι απειλείται με ανεπανόρθωτη αλλοίωση και υποβάθμιση το μοναδικό πλεονέκτημα της περιοχής, η δική τους θάλασσα, αποδείχνεται βάσιμη.

Οτιδήποτε διαφορετικό υποδηλώνει πρόθεση συσκότισης και συγκάλυψης αυθαίρετων αποφάσεων.

Από συγκεκριμένα πρόσωπα που ψηφίζουν και υπογράφουν.

        

      Ας αναλογιστούν τις ευθύνες τους όσο ακόμα υπάρχει καιρός !

ΠΑΖΑΡΙΑ

Με αφορμή την πρόσφατη απόφαση του Συμβουλίου της Δημοτικής Ενότητας Αρτέμιδος (diaygeia ΑΔΑ 9ΒΑΝΩ1Χ-00Ψ) πάνω στο θέμα «Εξέταση αιτήματος που αφορά σε διοργάνωση 7ήμερου Καλοκαιρινού Παζαριού στον χώρο που βρίσκεται παράπλευρα του γηπέδου της Αρτέμιδος».  

Μήπως δεν καταλαβαίνουμε τί διαβάζουμε;

Ή μήπως το νομικό πλαίσιο που διαβάζουμε είναι ασαφές και επιδέχεται πολλαπλές ερμηνείες;

Άντε πάλι, θα πει κανείς, σε τί σας ενοχλεί αν στην συγκεκριμένη θέση πραγματοποιείται μια διοργάνωση, ας πούμε αθλητική, πολιτιστική ή ό,τι άλλο;

Πώς, τόσα χρόνια, και για αρκετούς μήνες, γινόταν κάθε Σάββατο η Λαϊκή της Αρτέμιδος στην ίδια ακριβώς θέση χωροθέτησης, σύμφωνα πάντα με αλλεπάλληλες αποφάσεις της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής και του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σπάτων-Αρτέμιδος;

Γιατί κάποιοι «γραφικοί» επιμένουν να ισχυρίζονται πως υπάρχει θέμα;

Ίσως γιατί κουράστηκαν να βλέπουν ΑΛΛΑ να ισχύουν και ΑΛΛΑ να γίνονται. Ίσως γιατί βαρέθηκαν να υποδεικνύουν στους αρμόδιους ότι για το κάθε τι υπάρχει νομικό πλαίσιο που πρέπει επιτέλους να γίνεται σεβαστό, όταν καλούνται να αποφασίζουν.

Ας ξαναδούμε λοιπόν τι είναι αυτό που ισχύει :

Με το Προεδρικό Διάταγμα 20.2/06.03.2003 (ΦΕΚ 199/Δ/2003) μια μεγάλη έκταση που περιλαμβάνει τον υγρότοπο «Αλυκή» έχει χαρακτηριστεί Β1 ζώνη τοπίου απόλυτης προστασίας.

Η περί ου ο λόγος περιοχή είναι ΜΕΣΑ στα όρια αυτής της Β1 ζώνης.

Το 2014, με το Νέο Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας − Αττικής (Ν. 4277/2014) θεσμοθετείται η προστασία της περιοχής σαν «Υγρότοπου Α’ Προτεραιότητας» και στο συνοδευτικό Παράρτημα διευκρινίζεται ΡΗΤΑ ποιες δραστηριότητες επιτρέπονται.

«… η διενέργεια παρεμβάσεων οικολογικής αποκατάστασης, η επίσκεψη με σκοπό την αναψυχή και την επιστημονική έρευνα και η περίφραξη ιδιαίτερα ευαίσθητων τμημάτων που χρήζουν απόλυτης προστασίας. Είναι δυνατόν επίσης να επιτρέπεται η διαμόρφωση υπαίθριων εγκαταστάσεων αναψυχής και παρατήρησης της βιοποικιλότητας και του τοπίου.»

Αυτά και μόνο,

Ούτε λαϊκές αγορές, ούτε αθλητικές διοργανώσεις, ούτε συναυλίες και ξεφαντώματα.

Πώς να μην ανησυχούμε διαβάζοντας την απόφαση του τοπικού Συμβουλίου της Αρτέμιδας, που επιτρέπει στην Πανελλήνια Ομοσμονδία Σωματείων Επαγγελματιών Πωλητών Υπαίθριων Αγορών Κρατών Μελών Ε.Ε. τη διοργάνωση Καλοκαιρινού Παζαριού σ’ αυτή τη συγκεκριμένη θέση της Β1 ζώνης; Τι θα έλεγε η Εφορεία Αρχαιοτήτων, σαν αρμόδια για θέματα χρήσης στις περιοχές απόλυτης προστασίας τοπίου; Τι γνώμη έχει η Κτηματική Υπηρεσία Ανατολικής Αττικής για την παραχώρηση αυτή;

Και μάλιστα,

Με την Ομοσπονδία να δεσμεύεται για την πραγματοποίηση  καθημερινών ΔΩΡΕΑΝ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΩΝ ΕΚΔΗΛΩΣΕΩΝ (;;;;;;;) που θα είναι ΔΩΡΕΑΝ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΠΙΣΚΕΠΤΕΣ.

Από πού κι ως πού;

Και με τί ιδιότητα η Ομοσπονδία αυτή επαγγελματικών σωματείων θα αναλάβει να πραγματοποιήσει εκδηλώσεις πολιτιστικού περιεχομένου; Ποιός είναι ο πολιτιστικός φορέας ο υπεύθυνος για το πρόγραμμα και το είδος και την ποιότητα και την επίβλεψη τέτοιων εκδηλώσεων;

Να ξαναθυμηθούμε μήπως τα πανηγύρια στο Γήπεδο Μπάσκετ, επίσης μέσα στα όρια της Β1 ζώνης, λίγα μόλις χρόνια πριν, που ανταγωνίζονταν σε ηχορύπανση το μουσικό πανδαιμόνιο απ΄τα μαγαζιά;

Ύστερα,

πώς να μη σχολιάσουμε ότι γίνεται αποδεκτό στην απόφαση αυτή του τοπικού Συμβουλίου να παραχωρηθεί ο χώρος αυτός "....για την χρονική περίοδο από 12.06 έως και 18.06.17, με επιπλέον (10) μέρες πριν για την εγκατάσταση της όλης διοργάνωσης και (10) μέρες μετά για την αποξήλωση, αποκατάσταση και  καθαριότητα του χώρου, ήτοι συνολικό χρονικό διάστημα παραχώρησης από 02.06.2017 μέχρι και 28.06.2017...", παρά την προφορική δέσμευση της γραμματέα της Ομοσπονδίας αυτής για (7) επτά μέρες πριν και (5) πέντε μέρες μετά ;;;

Και το τελευταίο γενικό σχόλιο, ίσως και το πιο ουσιαστικό.

Το έχουμε ξαναπεί, ότι παντού, σ’ όλη την Ελλάδα,  όπου έχει καθιερωθεί σαν θεσμός ένα ετήσιο τοπικό παζάρι, τον λόγο έχουν οι άνθρωποι του τόπου, μαγαζάτορες, παραγωγοί και επαγγελματίες της περιοχής, ώστε να προβληθούν οι ίδιοι και να ενισχυθεί η ντόπια εμπορική ζωή.

Αυτό λέει η παράδοση κι αυτό απαιτεί το συμφέρον του τόπου.

Εμβόλιμοι θεσμοί υπάρχουν; ...Δεν υπάρχουν!

ΚΟΠΗ ΠΙΤΑΣ ΣΥΛΛΟΓΟΥ 2017

ΚΑΤΑΚΡΗΜΝΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΑ

Ο λόγος για την βορειοανατολική ακτή της Δημοτικής Κοινότητας Αρτέμιδος.

Η βραχώδης αυτή ακτή συνολικού μήκους περίπου ενός χιλιομέτρου περιλαμβάνει μικρούς αμμώδεις κολπίσκους που δέχονται το καλοκαίρι πάρα πολλούς κολυμβητές, κύρια κατοίκους του οικισμού Αγίου Νικολάου, που καταφεύγουν εκεί, μακρυά από τις δραστηριότητες “αναψυχής” της νότιας ακτής.

Την ακτή διατρέχει παράλληλα ένας πεζόδρομος, φτιαγμένος από σκυρόδεμα εδώ και κάποιες δεκαετίες.  Τα καλοκαιρινά απογεύματα, μόλις δροσίσει, μέχρι και αργά το βράδυ, σφύζει από ζωή. Παιδιά με ποδήλατα, περιπατητές, σημεία για ήρεμο αγνάντεμα και στέκια για να αλλάξουν δυο κουβέντες φίλοι και γείτονες. Ο πεζόδρομος καταλήγει βορεινά, στο ύψος της Αγίας Παρασκευής, σε χωμάτινο μονοπάτι που στη συνέχειά του συναντάει την κοσμοσύχναστη παραλία των Πετρελαίων.

Ο προσανατολισμός της ακτής είναι τέτοιος που, για λόγους
φυσικούς, οι συνεχείς βοριάδες και ο ισχυρός κυματισμός για μεγάλο διάστημα στη διάρκεια του έτους έχουν προκαλέσει εκτεταμένες διαβρώσεις και σε αρκετά σημεία σοβαρές κατακρημνίσεις, Υπάρχουν σημεία του πεζόδρομου που, περπατώντας τα, έχεις το αίσθημα ταλάντωσης, που υποδηλώνει υποσκαφές και δημιουργεί δικαιολογημένα ανησυχία για την επάρκεια της στήριξής του.

Καταστροφές που συμβαίνουν αίφνης από ένα ακραίο φυσικό φαινόμενο εκτιμώνται συνήθως άμεσα και με σπουδή, ώστε να παρθούν τα κατάλληλα μέτρα προφύλαξης και αποκατάστασης. Για άλλες, ωστόσο, που συντελούνται σε χρόνια βάση, ύπουλα και διαβρωτικά, αλλά εξίσου ζημιογόνα, η τάση είναι να παραγνωρίζονται και να αναβάλλεται συνεχώς η αντιμετώπισή τους.

Κανείς δεν αμφιβάλλει πως οι εδαφικές αλλοιώσεις αυτές θα καταστρέψουν σύντομα τμήματα του πεζόδρομου και θα στερήσουν απ’ τον κόσμο αυτό που τόσα χρόνια απολαμβάνει, ένα φυσικό, “οικολογικό” θα λέγαμε, είδος αναψυχής. Παραπέρα, οι διαβρώσεις, ανάλογα με το βάθος που έχουν προσλάβει, ενδεχόμενα απειλούν παρακείμενες ιδιοκτησίες και θεμέλια σπιτιών.

Κατά τόπους, για να αποφευχθούν ατυχήματα και για να επιβραδυνθεί η διάβρωση, έχουν γίνει μικρές παρεμβάσεις (ξύλινα προφυλακτικά κιγκλιδώματα, πρόχειρες εργασίες απορροής των επιφανειακών βρόχινων υδάτων, επισκευή αποσαθρωμένων πάγκων, προειδοποιητικές πινακίδες) με ενεργό συμμετοχή και του τοπικού Συλλόγου του Αγίου Νικολάου, που δεν έχει πάψει να “ενοχλεί” τις αρμόδιες υπηρεσίες, με παραστάσεις και μέσα απ’ την συμμετοχή του στην Επιτροπή Διαβούλευσης του Δήμου.

Είναι γνωστό ότι ήδη από το 2013 προβλέπεται κάθε χρόνο στο σχέδιο προϋπολογισμού του Δήμου κονδύλι για τη σχετική μελέτη, πράγμα που σημαίνει πως μέχρι σήμερα τίποτα δεν έχει προχωρήσει. Και βέβαια, οι κάτοικοι με πικρία μαθαίνουν σήμερα για έργα προϋπολογισμού 4 εκ. € που έχουν εξαγγελθεί από την Περιφερειακή Ενότητα Ανατολικής Αττικής για συντήρηση οδικού δικτύου, για αποκαταστάσεις πρανών από κατολισθήσεις, καθιζήσεις οδών και επισκευές τεχνικών έργων, χωρίς να μπορούν να επωφεληθούν.

Η επιτόπια αυτοψία από εξειδικευμένο προσωπικό πρέπει να θεωρείται επιβεβλημένη. Οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου και της Περιφέρειας θα πρέπει να εκτιμήσουν την κατάσταση και να αποφασίσουν σε ποιους θα αναθέσουν τη σχετική μελέτη. Σε τέτοιες ανάλογες περιπτώσεις έχουν κληθεί ακόμα και επιστήμονες του Ι.Γ.Μ.Ε. (Ινστιτούτο Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών) προκειμένου να συντάξουν μια έγκυρη μελέτη, με προτάσεις αντιστήριξης. 

Να περιμένουμε να ακούσουμε επιτέλους μια θετική πρωτοβουλία ;;;

ΥΓΡΟΤΟΠΟΙ ΚΑΙ ΡΕΜΑΤΑ Ανάπλαση ή μπάζωμα ;

Η Ελληνική Εταιρία Προστασίας της Φύσης ΕΕΠΦ είχε οργανώσει τον Δεκέμβρη του 2016  μιαν εκδήλωση με θέμα: «Οικολογική αποκατάσταση σε ρέματα και υγροτόπους της Αττικής» με ομιλία του Δρα Σταμάτη Ζόγκαρη και στη συνέχεια συζήτηση.

Ο Σταμάτης Ζόγκαρης εργάζεται στο Ελληνικό Κέντρο  Θαλάσσιων Ερευνών (ΕΛΚΕΘΕ) όπου ερευνά την οικολογία, τη βιογεωγραφία και τη «βιοεκτίμηση» των ποταμών. Πρόσφατα συνέβαλε στην οριοθέτηση περισσότερων από 70 υγροτόπων σε έργο θεσμοθέτησης της προστασίας τους στο Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνα-Αττική 2021 (Ν. 4277/2014). Από τα μέσα της δεκαετίας του ’80 ασχολείται σαν ερευνητής και μελετά τους υγροτόπους της Αττικής. Ένα από τα πάθη του είναι τα ψάρια, έχει επίσης μεγάλη ερευνητική εμπειρία στα πουλιά και τη βλάστηση των νερών. Έχει εργαστεί στο σχεδιασμό και την ολοκλήρωση έργων οικολογικής αποκατάστασης ποταμών, υγροτόπων και παρόχθιων ζωνών σε Ελλάδα, Καναδά και Κύπρο.

Στην ομιλία του διάλεξε να περιλάβει 3 μόνο περιοχές από τις πιο εξέχουσες για την βιοποικιλότητά τους και με τις 2 πρώτες τουλάχιστον χαρακτηρισμένες από τον Νόμο 4177/14 σαν πρώτης προτεραιότητας προστασίας, τον υγροβιότοπο Αρτέμιδας, το Ρέμα και την εκβολή Ραφήνας και το Φαληρικό Δέλτα. Κι αυτό όχι ενδεικτικά, αλλά γιατί οι συγκεκριμένες θέσεις είναι οι πλέον ώριμες, που με μικρές παρεμβάσεις επιδέχονται οικολογική ανάπλαση και αναζωογόνηση.

Στο κομμάτι που αφορά την Αρτέμιδα (11.50'' έως 17.30'' στο βίντεο) ο κ. Ζόγκαρης περιέγραψε τον υγρότοπο σαν ένα ειδυλλιακό σημείο σήμερα, που ο παρατηρητής έχει την

ευκαιρία εύκολα να χαρεί ποικιλία από είδη πουλιών, αγριόπαπιες, κορμοράνους, ερωδιούς. κ.ά.  Αναφέρθηκε στις μεγάλες αμαρτίες του παρελθόντος, ιδιαίτερα μετά τις ξηρασίες στα τέλη της δεκαετίας του 80, με τις εκατοντάδες φορτηγά από μπάζα και οικοδομικά υλικά που αλλεπάλληλα εναποτέθηκαν εκεί, καθώς και τις αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις, γνωστές λίγο πολύ στους ντόπιους (γήπεδο μπάσκετ, συναυλίες αξημέρωτες, χώρος πάρκιγκ για τους λουόμενους κλπ.), με εξαίρεση μια πρωτοβουλία πολιτών και δήμου γύρω στο 2007 για γενναίο ξεμπάζωμα, που αποκάλυψε τμήμα της λιμνοθάλασσας και επέτρεψε την επέκταση σ’ αυτό της φυσικής βλάστησης με αλόφυτα (αρθρόκνημα, σαλικόρνια κλπ).   

Η πυκνή οικιστική δραστηριότητα που ακολούθησε αύξησε τα επιφανειακά ύδατα σ’ αυτή τη λεκάνη απορροής, με συνέπεια ο υγροβιότοπος να διατηρεί νερό όλο το χρόνο.

Με τίποτα δεν αρκεί, κατέληξε ο ομιλητής, να διατηρηθεί η περιοχή ως έχει. Δεν κοστίζει τίποτα, παρά συνηθισμένες χωματουργικές εργασίες, για να επεκτείνει ο δήμος το ξεμπάζωμα γύρω απ’ το γήπεδο μπάσκετ δημιουργώντας μικρές ξεχωριστές λιμνούλες, καθώς επίσης  και προς τον Άγιο Σπυρίδωνα, επεκτείνοντας τα νότια όρια της λίμνης.

………………………………………………………………………..

Ενδιαφέρον είχαν και οι σκέψεις και τοποθετήσεις από μέρους του κοινού. Μερικά αποσπάσματα :

“…. Ας δούμε το θέμα πρακτικά. Εγώ σαν απλός πολίτης δεν έχω τη γνώση και βλέπω πολύ θετικά τα έργα που κάνει ο δήμος για να καθαρίσει τον τόπο απ’ τη βρωμιά – γιατί εγώ μπορεί να το βλέπω σαν βρωμιά, άμα είναι γεμάτο σκουπίδια – και  να φτιάξει «ωραίους» διαδρόμους με τσιμέντα που να καθαρίζονται και πιο εύκολα…  Ο στόχος μας πρέπει να είναι η μετάδοση σε ευρεία κλίμακα της γνώσης της πραγματικής αξίας και παράλληλα μια πολύ καλά θεμελιωμένη μελέτη που να δείχνει ότι αυτό είναι εφικτό. Μπορεί με τα ίδια ή με λιγότερα χρήματα να γίνει κάτι πιο μακροχρόνιο και πιο αποδοτικό. Όταν ένας αιρετός βρίσκεται στην Περιφέρεια ή στον Δήμο, τον ενδιαφέρουν οι ψηφοφόροι του. Αν οι ψηφοφόροι του λένε « Εδώ Δήμαρχε είναι τόπος σκουπιδιών, βάλε μια μπουλντόζα να καθαρίσεις» αυτή είναι η εύκολη λύση. Εκεί πρέπει να στοχεύσει η Εταιρεία, οι ομάδες και όλοι.”

“….Πολύ σημαντικό πράγμα είναι η άγνοια των στελεχών της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, και των αιρετών, αλλά και των μηχανικών που δουλεύουν στους δήμους, άγνοια για κάποιες ήπιες επεμβάσεις που μπορούν να βελτιώσουν και τα ρέματα, αλλά και την ζωή στην πόλη γενικότερα. Ένας στόχος που θα μπορούσε να υπάρχει είναι κάποια εκπαίδευση προς αυτούς, δηλαδή, προς τα στελέχη των δήμων.”

“… Υπάρχει ολοένα και μεγαλύτερος αριθμός ανθρώπων που ενδιαφέρονται, ειδικά όσοι κατοικούν γύρω από υδροβιότοπους, ένα κοινό που παρακολουθεί τις περιοχές αυτές και μπορεί αμέσως να τροφοδοτήσει την τοπική αυτοδιοίκηση και τις κεντρικές διευθύνσεις, αν συμβαίνει κάτι. Παράδειγμα τα Λεγρενά, όπου έκταση εκχερσώθηκε απ’ το Δήμο για τη δημιουργία πάρκιγκ λουομένων, κι όπου αμέσως κάτοικοι εκεί από τοπικές οργανώσεις το εντοπίσανε και το μπλοκάρανε, ενημερώσανε τη Δασική Υπηρεσία και άλλες αρχές. Το ερώτημα είναι που μπορούν να απευθύνονται κάτοικοι με τέτοιες ευαισθησίες σε θέματα αποκατάστασης, για να πάρουν την κατάλληλη καθοδήγηση. “

“….Συχνά, φορείς και πολίτες, θέλοντας να παρέμβουν μπορεί να κάνουν ζημιά, αντί για καλό. Να φτιαχτεί η κατάλληλη υποδομή, με ένα τηλέφωνο άμεσης ανάγκης, μια γραμμή βοήθειας, πανελλαδική, για να μπορούμε να παρέχουμε αυτή την πληροφορία. Ύστερα, δεν αρκεί να σπεύδουμε να προλάβουμε τις ζημιές και να αποτρέπουμε τις καταστροφές, πρέπει να γίνει πλατειά προβολή από τα μέσα και διαδικτυακά για το τι είναι φύση, να καταλάβει ο κόσμος τι είναι αυτό που χάνει.”

“… Μιλάμε για αποκατάσταση του τοπίου. Πίσω απ’ αυτό κρύβεται η αποκατάσταση συγκεκριμένων ενδιαιτημάτων-οικοτόπων, με συγκεκριμένη σύνθεση ζωικών ειδών, χλωρίδας. Δε μας λείπει η εμπειρία, έχουμε στελέχη, και το ΕΛΚΕΘΕ (Ελληνικό Κέντρο Θαλάσσιων Ερευνών) και η ΕΕΠΦ (Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Φύσης)  και τα πανεπιστήμιά μας και τα ερευνητικά κέντρα που θα μπορούσαν να υποδείξουν λύσεις και να λειτουργήσουν συμβουλευτικά σε τέτοιου είδους αποκαταστάσεις.”

“…. Βασικό και πρωταρχικό είναι να σταματάμε τη ζημιά και δεύτερο να αποτρέπουμε αυθαίρετες  παρεμβάσεις (π.χ. Λεγρενά). …Ειπώθηκε ότι υπάρχει άγνοια στα στελέχη των δήμων και χρειάζεται να τους επιμορφώσουμε. Το χειρότερο δεν είναι ότι δεν έχουν γνώση, το χειρότερο είναι ότι              Δ Ε Ν   Θ Ε Λ Ο Υ Ν   και να μάθουν, έχουν μια άλφα νοοτροπία, δεν πρόκειται να την αλλάξουν. Αυτό είναι το δράμα στη χώρα μας. Έχουμε έλλειμμα περιβαλλοντικής συνείδησης και αυτή τη δεδομένη στιγμή είμαστε μειοψηφία. Τι πρέπει λοιπόν να κάνουμε ; Τα μεγάλα πράγματα από τις μειοψηφίες συνήθως γίνονται, τις συνειδητοποιημένες και τις οργανωμένες. Πρώτον, πρέπει να είμαστε οργανωμένοι σε φορείς της τοπικής κοινωνίας, για να μην υπάρχουν σκόρπιες ενέργειες και οι μεμονωμένοι πολίτες να βρίσκουν μια στέγη και να μπορούν να λειτουργήσουν.  γιατί έτσι πολλαπλασιάζονται οι δυνατότητες.  Δεύτερο και πολύ σημαντικό, γιατί πάντα θα πέφτεις σε ντουβάρι, χρειάζεται και σκληρή γλώσσα πολλές φορές.”

“… Πέρα απ’ την καλή προαίρεση, πρέπει εσείς οι ειδικοί να συνδεθείτε με τις τοπικές κοινωνίες.”

Εμείς, κλείνοντας το σημείωμα αυτό, θα παραθέσουμε τα μέτρα προστασίας όπως τα προβλέπει ο νόμος :

Απαγόρευση δόμησης, επιχωμάτωσης, άσκησης οχλουσών δραστηριοτήτων και κάθε δραστηριότητας που υποβαθμίζει την οικολογική κατάστασή τους. Επιτρέπεται η διενέργεια παρεμβάσεων οικολογικής αποκατάστασης, η επίσκεψη με σκοπό την αναψυχή και την επιστημονική έρευνα και η περίφραξη ιδιαίτερα ευαίσθητων τμημάτων που χρήζουν απόλυτης προστασίας. Είναι δυνατόν επίσης να επιτρέπεται η διαμόρφωση υπαίθριων εγκαταστάσεων αναψυχής και παρατήρησης της βιοποικιλότητας και του τοπίου. Οι υποδομές επίσκεψης και εκπαίδευσης διασφαλίζουν την ισότιμη πρόσβαση ατόμων με ειδικές ανάγκες στις περιοχές αυτές. Παρατήρηση : Οι εν λόγω παρεμβάσεις είναι επιτρεπτές στο μέτρο που έχουν τηρηθεί οι προβλεπόμενες από την περιβαλλοντική νομοθεσία διαδικασίες. 

ΑΝΕΠΑΡΚΕΣ το νομοσχέδιο για άμεση αδειοδότηση των επιχειρήσεων

Το ξαναφέρνουμε, αφού είναι θέμα που όλους μας 'καίει'. 

Ο λόγος για το νομοσχέδιο που κατατέθηκε στη Βουλή στις 24 Νοεμβρίου, για να καθορίσει τους νέους όρους αδειοδότησης των επιχειρήσεων. 

Να δουλέψουν οι επιχειρήσεις, ποιός λέει όχι; Θέλουμε και την οικονομική ανάπτυξη και την αύξηση της απασχόλησης και την αύξηση των φορολογικών εσόδων. 

Όμως, να εξασφαλίζεται η νομιμότητα. 

Όχι νομιμότητα - α σ υ λ ί α   για την επιχείρηση 

Όχι νομιμότητα με τους πολίτες σε  ο μ η ρ ί α 

με καταπάτηση των χώρων κοινής χρήσης 

με υποβάθμιση στο περιβάλλον απ' τις αυθαίρετες κατασκευές 

κάτω από τη δυναστεία ανελέητης ηχορύπανσης

Κι αν οι νόμοι δεν εξασφαλίζουν τον αποτελεσματικό ελεγκτικό μηχανισμό και τις αποτρεπτικές κυρώσεις, τότε ο πολίτης πώς να αμυνθεί; 

Ας σοβαρευτούμε επιτέλους! 

Από την ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ της 25/11/16

Σημαντικό βήμα για τη διευκόλυνση του επιχειρείν αλλά όχι επαρκές είναι το νομοσχέδιο του υπουργείου Οικονομίας για την απλοποίηση της αδειοδότησης της βιομηχανίας τροφίμων, των τουριστικών καταλυμάτων και των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, το οποίο κατατέθηκε χθες το βράδυ στη Βουλή. Το υπουργείο υπόσχεται άμεση αδειοδότηση μιας επιχείρησης απλώς με τη γνωστοποίηση έναρξης της λειτουργίας της και εκ των υστέρων έλεγχο, όμως αυτό από το ίδιο το κείμενο του νομοσχεδίου –χωρίς δηλαδή να συμπεριληφθούν οι όποιες δυσλειτουργίες της δημόσιας διοίκησης– ακυρώνεται στην πράξη.

Πρώτον, δεν έχει ακόμη ετοιμαστεί το ηλεκτρονικό σύστημα μέσω του οποίου θα γίνεται η αδειοδότηση λειτουργίας των επιχειρήσεων. Δεύτερον, για να ενεργοποιηθεί πλήρως το νομοσχέδιο, απαιτείται η έκδοση πληθώρας υπουργικών αποφάσεων και προεδρικών διαταγμάτων και εν γένει κανονιστικών πράξεων, για την έκδοση των οποίων, μάλιστα, δίνεται μεγάλο χρονικό περιθώριο έκδοσης έως τις 31 Δεκεμβρίου 2018. Τρίτον, στη διαδικασία της απλοποίησης δεν έχει ενταχθεί η περιβαλλοντική αδειοδότηση, καθώς και οι διατάξεις της πολεοδομικής και χωροταξικής νομοθεσίας, παρά τις συστάσεις περί του αντιθέτου από την Παγκόσμια Τράπεζα, η οποία αποτέλεσε βασικό σύμβουλο της κυβέρνησης για την κατάρτιση του εν λόγω νομοσχεδίου.

Το νομοσχέδιο εισάγει δύο νέες διαδικασίες για την αδειοδότηση των επιχειρήσεων, αναλόγως του βαθμού επικινδυνότητας αυτών. Πρόκειται για α) τη γνωστοποίηση, την υποχρεωτική δηλαδή διαδικασία με την οποία ο ενδιαφερόμενος ενημερώνει εκ των προτέρων την αρμόδια αρχή για την έναρξη λειτουργίας της οικονομικής δραστηριότητας, την οποία προτίθεται να ασκήσει σε ορισμένο χώρο ή εγκατάσταση χωρίς να απαιτείται εκ των προτέρων έλεγχος και β) την έγκριση, δηλαδή κάθε πράξη της αρμόδιας αρχής ή διοικητική διαδικασία που αποτελεί προϋπόθεση για την έναρξη λειτουργίας μιας οικονομικής δραστηριότητας σε ορισμένο χώρο ή εγκατάσταση, η οποία μπορεί να περιλαμβάνει και εκ των προτέρων έλεγχο.

Στην πρώτη περίπτωση ο επιχειρηματίας πραγματοποιεί τη γνωστοποίηση στην αρμόδια αρχή και μπορεί να ξεκινήσει τη λειτουργία της επιχείρησης. Μέχρι να λειτουργήσει το ολοκληρωμένο πληροφοριακό σύστημα για την αδειοδότηση, η γνωστοποίηση θα κατατίθεται με φυσική παρουσία είτε ταχυδρομικά είτε μέσω αποστολής email. Στη δεύτερη περίπτωση, ο επιχειρηματίας καταθέτει τα αναγκαία δικαιολογητικά στην αρμόδια αρχή, η οποία υποχρεούται να εξετάζει τον φάκελο εντός 60 ημερών. Σε περίπτωση παρόδου άπρακτης της προθεσμίας, θεωρείται ότι έχει χορηγηθεί η έγκριση. Οι επιχειρηματίες θα πληρώνουν παράβολο το ύψος του οποίου θα καθορισθεί με υπουργική απόφαση, το οποίο θα αντικαταστήσει όλα τα άλλα παράβολα.

Η καινοτομία που εισάγει το νομοσχέδιο είναι ότι για τους ελέγχους μπορούν να χρησιμοποιούνται και ιδιωτικοί φορείς. Σε περίπτωση παράβασης της νομοθεσίας σχετικά με τη γνωστοποίηση οι επιχειρήσεις θα τιμωρούνται με πρόστιμο από 100 έως 20.000 ευρώ, ενώ στην περίπτωση της έγκρισης το πρόστιμο κυμαίνεται από 500 έως 100.000 ευρώ.

Σε ό,τι αφορά τη βιομηχανία τροφίμων οι σημαντικότερες αλλαγές που εισάγει το νομοσχέδιο είναι οι ακόλουθες:

• Υπάγονται στο καθεστώς γνωστοποίησης με εξαίρεση την παραγωγή ζάχαρης.

• Καταργείται η βεβαίωση καταλληλότητας και σύμφωνης γνώμης υγειονομικής καταλληλότητας για τις δραστηριότητες μεταποίησης τροφίμων μη ζωικής προέλευσης.

• Καταργείται η άδεια ίδρυσης και άδεια λειτουργίας από την Κτηνιατρική αρχή για μεταποίηση τροφίμων ζωικής προέλευσης και αντικαθίσταται από διαδικασία έγκρισης.

• Καταργούνται οι εκ των προτέρων έλεγχοι εκτός από τις περιπτώσεις μεταποίησης τροφίμων ζωικής προέλευσης και παραγωγής - εμφιάλωσης νερού.

Οι κυριότερες αλλαγές για τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος είναι οι εξής:

• Θα λειτουργούν με τη διαδικασία της γνωστοποίησης.

• Καταργείται η άδεια μουσικής και αντικαθίσταται από γνωστοποίηση.

• Οι έλεγχοι πραγματοποιούνται κατά τη διάρκεια λειτουργίας της επιχείρησης.

Σε ό,τι αφορά, τέλος, τα τουριστικά καταλύματα προβλέπονται τα εξής:

• Μέχρι 30/09/2017 το Ειδικό Σήμα Λειτουργίας θα χορηγείται εντός 28 ημερών. Από 01/10/2017 θα αντικατασταθεί από τη διαδικασία γνωστοποίησης.

• Υπαγωγή της άδειας λειτουργίας κολυμβητικών δεξαμενών στο καθεστώς της «γνωστοποίησης».

• Καταργούνται η υποχρέωση υποβολής των αρχιτεκτονικών σχεδίων, της απόφασης περιβαλλοντικών Ορων (ΑΕΠΟ), η προσκόμιση βεβαίωσης σύνδεσης με το αποχετευτικό δίκτυο και αντικαθίστανται – αντικατάσταση με αποδεικτικό.

• Πιστοποιητικό πυρασφάλειας για καταλύματα άνω των 51 κλινών.

• Η διαδικασία κατάταξης σε κλειδιά γίνεται προαιρετική.

Το Σχέδιο Νόμου για τα Καταστήματα Υγειονομικού Ενδιαφέροντος και άλλες Οικονομικές Δραστηριότητες

Απ’ το κακό στο χειρότερο! 

O ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ, σαν Ανεξάρτητη Αρχή με διαμεσολαβητικό ρόλο, φέρνει για μια ακόμα φορά στη δημοσιότητα Έγγραφό του (31-10-2016) προς τους Υπουργούς Υγειας και Οικονομίας-Ανάπτυξης –Τουρισμού, με διαπιστώσεις και προτάσεις του για το εκτεταμένο και απαράδεκτο πρόβλημα της ηχορύπανσης που προκαλείται από την δραστηριότητα των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος σε πανελλαδικό επίπεδο. 

Φαινόμενο που παρατηρείται απ’ άκρη σ’ άκρη σ’ αυτό τον τόπο που θέλει να αποτελεί τμήμα της Ευρώπης και φιλοδοξεί να διατηρήσει τον τουρισμό σε θέση βασικού πυλώνα της οικονομίας του.  

Τη φετεινή γνωμοδότηση προκάλεσε η διαβούλευση Σχεδίου Νόμου για την άσκηση οικονομικής δραστηριότητας, που μετατρέπει ένα ήδη προβληματικό καθεστώς κυριολεκτικά σε   ξ έ φ ρ α γ ο     α μ π έ λ ι.  (βλ. σχετικό δημοσίευμα του blog της 24-09-2016 ) Κατά το γνωστό "Μπέστε σκύλοι αλέστε και αλεστικά μη δίνετε".

Προηγούμενη γνωμοδότηση από τον ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ είχε δημοσιευτεί για το ίδιο θέμα τον Ιούλιο του 2013 και απευθυνόταν στον τότε Υπουργό Υγείας Άδωνι Γεωργιάδη, χωρίς ποτέ να υπάρξει καμιά αντίδραση από πλευρά Πολιτείας.

Η περίληψη του τότε πορίσματος ΕΔΩ

http://www.synigoros.gr/resources/pporisma.pdf

Το νέο έγγραφο συνοδεύει συνοπτικό Δελτίο Τύπου:

Αθήνα, 31 Οκτωβρίου 2016

∆ελτίο Τύπου

Προτάσεις για τη λειτουργία καταστηµάτων υγειονοµικού ενδιαφέροντος

και το πρόβληµα της ηχορύπανσης

Η ηχορύπανση ως σοβαρός παράγοντας υποβάθµισης της ζωής των πολιτών, η υπερσυγκέντρωση καταστηµάτων υγειονοµικού ενδιαφέροντος σε περιοχές µε κατοικίες και η απροθυµία των αρµόδιων αρχών να ανακαλέσουν την άδεια λειτουργίας καταστήµατος που παραβιάζει τους όρους λειτουργίας του είναι στο επίκεντρο της παρέµβασης του Συνηγόρου του Πολίτη προς τα αρµόδια Υπουργεία. 

Ο Συνήγορος προτείνει την κωδικοποίηση και συστηµατοποίηση της διαδικασίας αδειοδότησης και τη λήψη συγκεκριµένων µέτρων για την αντιµετώπιση της ηχορύπανσης.

Σε συνέχεια της διαβούλευσης για το νοµοθετικό πλαίσιο που αφορά την άσκηση οικονοµικής δραστηριότητας και ειδικότερα τα θέµατα ίδρυσης και λειτουργίας επιχειρήσεων υγειονοµικού ενδιαφέροντος, ο Συνήγορος του Πολίτη επισήµανε ότι:

- Η ηχορύπανση ως «ρύπος» δεν έχει ενσωµατωθεί στο εθνικό δίκαιο και αποτελεί σοβαρή περιβαλλοντική απειλή, που υποβαθµίζει την ποιότητα ζωής των πολιτών, γεγονός που αποδεικνύεται από τις διαχρονικές και επαναλαµβανόµενες διαµαρτυρίες τους.

- Οι ∆ήµοι χορηγούν άδειες στα καταστήµατα υγειονοµικού ενδιαφέροντος (ΚΥΕ), χωρίς να λαµβάνουν υπόψη την υπερσυγκέντρωση και την άµεση γειτνίασή τους µε κατοικίες.

- Συγκεκριµένα καταστήµατα εξακολουθούν να διαθέτουν άδειες, αν και έχει διαπιστωθεί από τις αρµόδιες υπηρεσίες ότι δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις χορήγησής τους.

- Η δυνατότητα ανάκλησης της άδειας λειτουργίας ΚΥΕ ουσιαστικά δεν αξιοποιείται µε το ισχύον νοµοθετικό πλαίσιο .

Ο Συνήγορος του Πολίτη συνέστησε την κωδικοποίηση και συστηµατοποίηση της διαδικασίας αδειοδότησης ΚΥΕ, ενώ για την αντιµετώπιση του προβλήµατος της ηχορύπανσης πρότεινε:

- τη χορήγηση ενιαίας άδειας ίδρυσης και λειτουργίας των ΚΥΕ, µε την έκδοση ενός παραβόλου,

- τη διατήρηση της έκδοσης άδειας χρήσης µουσικής/µουσικών οργάνων και έκδοσης άδειας παράτασης ωραρίου µουσικής, προκειµένου να είναι δυνατή ηαυτοτελής ανάκλησή τους,

- τη διενέργεια αυτοψίας πριν τη χορήγηση άδειας µουσικής και χρήσης κοινόχρηστου χώρου σε ΚΥΕ,

- τη θεσµοθέτηση των επιτρεπόµενων χρήσεων γης και του ποσοτικού περιορισµού στη χορήγηση αδειών ΚΥΕ,

- την έκδοση αποφάσεων από τους ∆ήµους που θα θέτουν ειδικότερους όρους και προϋποθέσεις λειτουργίας ΚΥΕ και τον καθορισµό χρήσεων γης, µε την έκδοση προεδρικών διαταγµάτων,

- τη µέτρηση της στάθµης του θορύβου µε ηχόµετρο κατά τη διενέργεια ελέγχων, και την υποβολή τεχνικής έκθεσης για τη χρήση µουσικής σε κλειστό χώρο,

- την ανάκληση των αδειών λειτουργίας ΚΥΕ, µετά από σύµφωνη γνωµοδότηση των αρµόδιων αρχών,

- την αναγνώριση των επιπτώσεων του θορύβου στη δηµόσια υγεία και ως εκ τούτου την έκδοση από τους Περιφερειάρχες των αποφάσεων απαγόρευσης λειτουργίας ΚΥΕ , σε περιπτώσεις συστηµατικής πρόκλησης ηχορύπανσης,

- την έκδοση νέας Υπουργικής Απόφασης, στο πλαίσιο εφαρµογής της Οδηγίας για τον περιβαλλοντικό θόρυβο που θα περιλαµβάνει και το θόρυβο από τα ΚΥΕ.

Ολόκληρο το κείμενο της Εισήγησης ΕΔΩ.

http://www.synigoros.gr/resources/eggrafo-stp--33.pdf

Οι διαπιστώσεις που περιλαμβάνονται στην εισήγηση αυτή του ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ                      φ ω τ ο γ ρ α φ ί ζ ο υ ν   με τον καλύτερο τρόπο και σ’ όλη της την έκταση την ανυπόφορη καθημερινότητα, όπως την ξέρουμε οι κάτοικοι στο  Δήμο μας, αλλά και την ανοχή από μέρους των μέχρι σήμερα Δημοτικών Αρχών απέναντι στα ΚΥΕ της περιοχής μας, που μας επιβάλλουν με το "έτσι θέλω" την παράνοια του θορύβου και μας στερούν "ζωτικό χώρο" με τις αυθαίρετες καταπατήσεις κοινόχρηστων χώρων, ιδιαίτερα τους καλοκαιρινούς μήνες στην παραλιακή ζώνη της Αρτέμιδας.